Psykiatri John Mack Alien Abduction -ilmiöstä

Sisällysluettelo:

Video: Psykiatri John Mack Alien Abduction -ilmiöstä

Video: Psykiatri John Mack Alien Abduction -ilmiöstä
Video: The Man Who Says He Was Abducted by Aliens | The Oprah Winfrey Show | Oprah Winfrey Network 2024, Maaliskuu
Psykiatri John Mack Alien Abduction -ilmiöstä
Psykiatri John Mack Alien Abduction -ilmiöstä
Anonim
Psykiatri John Mack Alien Abduction -ilmiöstä
Psykiatri John Mack Alien Abduction -ilmiöstä

Tohtori John E. Mack, amerikkalainen psykiatri ja Harvardin yliopiston lääketieteen laitoksen professori, puhuu haastattelussa Institut de Recherche sur les Experiences Extraordinaires (INREES) Ranskassa ulkomaalaisten sieppauksista

Kuva
Kuva

Tietoja työskentelystä psykiatri Stanislav Grofin kanssa

Kiinnostukseni tätä työtä kohtaan sai opettajani Stanislav Grof, tšekkiläinen psykoanalyytikko, joka 1950 -luvun lopulla alkoi kokeilla (psykoaktiivista ainetta) LSD: tä ja havaitsi, että ymmärryksemme mielen rakenteesta on täysin rajallinen ja että kun tietoisuus avautuu tietoisuuden ja olemuksen tasot, jotka ovat paljon syvempiä kuin ne, jotka liittyvät jokapäiväiseen todellisuuteen ja joita hän kutsuu transpersonaaliseksi tilaksi.

Tämä on tila, jossa tietoisuus ei ole kiinnittynyt kehoon. Kehon ulkopuolinen kokemus on sellainen tila. Kun henkilö ei ole enää tämän ruumiin rajoittama. Holotrooppinen hengitys, menetelmä, joka tuli hänen LSD -tutkimuksestaan, käyttää usein syvää hengitystä, ilmeikästä musiikkia, kun henkilö voi saavuttaa poikkeuksellisen tietoisuuden tilan, mutta jo ilman lääkettä. Se on kuin LSD, mutta ilman LSD: tä. Joten kokemuksestani, jonka olen ensin kokenut Grofin kanssa hengitysharjoituksia tehdessäni, huomasin, että yllätyksekseni tietoisuuteni muuttui itsestäni venäläiseksi isäksi 16 -luvulla, jonka Mongolit mestasivat 4-vuotiaan pojan. Tämä ei ollut fantasiaa. Se oli jotain, kun minut kirjaimellisesti kuljetettiin tilaan, jota voidaan kutsua menneeksi elämäksi, transpersonaaliseksi kokemukseksi, kun tietoisuus kulkee ajassa. Onko tällaista henkilöä olemassa, en tiedä, sillä ei ole väliä, mutta kokemus oli erittäin vahva ja hyvin todellinen. Niin paljon, että hän herätti minussa enemmän ymmärrystä ja empatiaa venäläisiä lääkäreitä kohtaan, joiden kanssa olin aikoinaan. Se oli aikaa, jolloin olimme edelleen kohdistamassa ydinaseita toisiamme kohtaan ja niin edelleen. Tämä oli erittäin tehokas esimerkki transpersonaalisesta kokemuksesta.

Tapaaminen Bud Hopkinsin kanssa

Jossain vaiheessa Grofin oppisopimuskoulutukseni lopussa hän antoi minulle Keefe Thompsonin kirjoittaman artikkelin, jossa oli luku äärimmäisistä hengellisistä kokemuksista ja jossa puhuttiin UFO -kohtaamisista, jotka Grof luokitteli äärimmäisiksi hengellisiksi kokemuksiksi. Luin tämän artikkelin ja kysyin jatkuvasti - koska se oli Jungin tulkinta UFO -ilmiöstä - kysyin jatkuvasti: okei … mutta onko se totta? Mitä tarkoitin todellisella, oli tuolloin varsin kirjaimellista - olivatko UFOt todellisia ja näkivätkö ihmiset todella ulkomaalaisia ja niin edelleen ja niin edelleen. Ja … Luulen, että jos esität kysymyksen riittävän pitkäjänteisesti, maailmankaikkeus kokoontuu puoliväliin ja antaa tätä kysymystä vastaavat tiedot. Koska kuukauden tai kahden kuluttua yksi ryhmässä olevista ihmisistä, jossa opiskelin tätä menetelmää, … nainen nimeltä Blanche, psykologi, kysyi, haluaisinko tavata Bud Hopkinsin. Kysyin: kuka hän on? Hän sanoi olevansa taiteilija New Yorkista, joka tutkii ihmisiä, joilla oli kokemusta, kun ulkomaalaiset ottivat heidät avaruusaluksiin. Ja se oli mielestäni aivan hullua. Huolimatta siitä, että katsoin kaikkea avoimesti ja minulla oli persoonallinen kokemus Grofista, se oli jo liikaa minulle. Mutta hän sanoi, että ei, tämä kaikki on hyvin totta ja minun pitäisi mennä hänen luokseen. Hänellä itsellään oli tapaus ja hänet esiteltiin Hopkinsille tämän tapauksen yhteydessä. Menin tapaamaan häntä, hän kertoi minulle ilmiöstä. Seuraavan kerran hänen kanssaan oli useita ihmisiä … Ja olin hämmästynyt siitä, että he olivat hyvin tavallisia, tavallisia ihmisiä, paitsi että heillä oli niin poikkeuksellinen kokemus. Se oli järkyttävää minulle. Nyt… se, että otin sen vakavasti - ja minusta se oli monumentaalisesti tärkeää - johtui siitä, että olin itse jo persoonallisen kokemuksen läsnä Grofin kanssa.

Ensimmäinen kokemukseni

Joten vaikka luulin sen olevan mahdotonta, hullua, halusin silti tietää enemmän. Kun aloin tavata ihmisiä, he alkoivat tulla luokseni Bostoniin, Cambridgeen. Jotkut lähetti Hopkins, sitten toiset alkoivat löytää minut itse. Ja… minä… en muista, sanoinko tämän aiemmin… kun aloin arvioida heitä, he eivät kärsineet mistään mielisairaudesta. Ja ei ollut mitään viitteitä siitä, että tämä olisi tullut mediasta. He sanoivat, että niissä oli liikaa erityisiä yksityiskohtia, selvästi ilmaistuja, toistuvia. Mediassa ei tuolloin ollut mitään tällaista. Se tapahtui kuin todellinen tapahtuma, joka tapahtui heille. Ja tunteet olivat erittäin voimakkaita. Ja myös, mitä he kuvailivat … jokainen henkilö kuvaili enemmän tai vähemmän samaa asiaa. Mutta he eivät tunteneet toisiaan, eivät saaneet tästä mitään hyötyä, olivat tästä huolissaan, eivät halunneet kaiken olevan totta. Erityisesti he olisivat tyytyväisiä, jos antaisin heille jonkinlaisen pillerin, joka parantaisi heidät tai vakuuttaisi, että se oli unta. He eivät voineet nukkua, jos tällaisia ilmiöitä tapahtuisi. Kuunneltuani 50–60 näistä ihmisistä olin vakuuttunut siitä, että se oli jotain todella salaperäistä ja todellista. Ja minun piti miettiä, jos se on todellista, mitä se kaikki tarkoittaa? Näin aloitin.

He eivät ole skitsofrenioita

Jokaisella mielentilalla on omat erityispiirteensä. Esimerkiksi skitsofreniassa ihmisillä ei ole vain yhtä outoa ajatusta. Kaikki heidän käytöksensä … he ovat yleensä vetäytyneitä, eivät liian selkeästi ilmaistuja, on muitakin asioita, joihin he uskovat, on olemassa kokonaisuus … ovat oikein, ja he yrittävät vakuuttaa sinut jostakin. Mutta nämä ihmiset ovat täysin erilaisia. He tietävät hyvin, että tämä on päinvastoin kuin muut ihmiset uskovat. He eivät vain usko siihen, vaan heillä on vain ongelmallisia kokemuksia. Heillä ei ole pakkomielteitä vainoamisesta. Ja suurin osa heistä on terveitä ihmisiä. Heillä on työ, perhe, hyvät suhteet. Psykoosissa ja skitsofreniassa yhä useammat kriteerit liittyvät henkilön suhteiden laatuun muihin. Ja nämä ihmiset ovat erittäin hyviä. Joten tässä ei ole mitään psykoosin kaltaista. Paitsi ehkä, että heillä on ajatuksia siitä, mitä ei pitäisi olla yleisesti hyväksytyn maailmankuvan mukaisesti. Ja jos haluat kutsua psykoosia yleisesti hyväksytyn maailmankatsomuksen vastaiseksi, niin jokainen, joka … Tätä he yrittivät tehdä jonkin aikaa Neuvostoliiton järjestelmässä. Jos joku oli toisinajattelija, niin onko? - sanottiin, että toisinajattelija ei noudattanut vallitsevaa marxilaista filosofiaa ja hänet lähetettiin psykiatriseen sairaalaan. Jos tarkastelemme psykoosia, silloin kun jollakin on näkökulma, joka eroaa hallitsevasta paradigmasta, mikä meillä yhteiskuntana jossain määrin on hyvä.., mutta vapaassa yhteiskunnassa ei ole merkkiä siitä, että nämä ihmiset olisivat epänormaalia …

Nämä eivät ole unia

<Toinen luokka on unet. No … Monet ihmiset, kuten tiedätte, heräävät unen jälkeen aamulla … kun näin unta ja heräsitte, tiedätte, että se oli unta. Mutta joskus ne, jotka ovat kokeneet tämän kokemuksen jo ennen nukkumaanmenoa. He eivät nukkuneet ollenkaan. Muut ihmiset jopa heräsivät tapahtuneesta. Ja kun he kertovat sinulle aamulla, he sanovat, että jokin herätti heidät, ja kun se tapahtui, he olivat hereillä. Lisäksi se ei välttämättä tapahdu yöllä. Yön voi sekoittaa uneen. Mutta ei enää ole hämmennystä, jos joku lapsi oli koulun pihalla, valo ilmestyi ja … hän, tiedätte, katosi useita tunteja. Tämä on harvinaista, mutta tällaisia tapauksia on. Ja monet ihmiset otettiin ulos autoistaan ajon aikana, ja ylhäältä tuli valo, ja niin edelleen … Joten se … ei tietenkään ole vain yöaikaista tavaraa, joka saa ihmiset ajattelemaan, että se on kuin unta.

eikä hallusinaatioita

Hallusinaatiot viittaavat jonkinlaiseen mielisairauteen, kuten skitsofreniaan, tai kun joku käyttää huumeita ja hänellä on aistiharhoja. Mutta aistiharhoilla on yleensä tietty ulkonäkö. Kuulet jonkinlaisen äänen tai näet jonkinlaisen eläimen tai jotain muuta, jota ei oikeastaan ole. Hallusinaatioilla ei kuitenkaan ole monimutkaista, hyvin ilmaistua kertomusta, tarinaa, jolla on alku, jatko, loppu. Delirium voi olla, mutta ei hallusinaatio. Ja kerroin juuri miksi tämä ei ole hölynpölyä. Mutta henkilö autossa tai kun hän nukkuu … valo ilmestyy, olentoja tulee, hän tuntuu halvaantuneelta, hänet viedään, siirretään laivalle, siellä tapahtuu jotain, siellä voi olla muita ihmisiä, hänellä on telepaattinen yhteys ulkomaalaisiin, jonkinlaisen oikeudenkäynnin suorittaminen - tapahtuu koko monimutkainen tapahtumasarja, joka toistetaan henkilöstä toiseen pienillä eroilla. Ja aistiharhat ovat henkilökohtainen ilmiö. Voit väittää, että nämä ovat massiivisia hallusinaatioita. Mutta joukkohallusinaatioita tapahtuu, kun ihmiset ovat osa tiettyä yhteiskuntaa tai heillä on yhteinen kokemus, jossa kaikilla on sama idea, koska he kommunikoivat keskenään. Mutta nämä ihmiset ovat eri puolilta maailmaa, eivätkä he kommunikoi keskenään. Ja kaikki kokevat saman … Se ei näytä massallisilta hallusinaatioilta.

eikä fantasioita

Fantasia … no … Jälleen fantasiat ovat hyvin henkilökohtaisia. Sinulla on joukko tiettyjä ideoita, kuvittele jotain … Tämä on mielikuvitustasi. Se ei ole kymmenentuhatta ihmistä, sata tuhatta ihmistä, joilla on sama fantasia. Sinä ymmärrät. Määritelmän mukaan tietty fantasia liittyy tiettyyn henkilöön tiettynä ajankohtana.

Tämä on todellinen kokemus

Mutta tärkein näkökulma minun näkökulmastani - ei yleisestä, vaan diagnostisesta näkökulmastani - on, että he kuvaavat tätä kokemusta tai tapahtumia ihmisinä, jotka puhuvat siitä, mitä heille todella tapahtui…. Kun puhut henkisesti epänormaalille henkilölle, joka kertoo harhaanjohtavaa harhaa, sinusta tuntuu, että näin ei ole tapahtunut. Voin sanoa.., esim. Tiedän, että jokin ei ole täällä oikein, että henkilö haluaa minun uskovan, hän pelkää tai vääristää todellisuutta jollakin tavalla. Mutta täällä ei ole mitään sellaista. Täällä ihmiset ovat pääosin järkeviä. He kertovat minulle jostakin, mikä on hyvin … he tietävät, että voin … ajatella, että he ovat hulluja, että he ovat hieman epävarmoja kertomasta siitä minulle, he itse ovat täynnä epäilyksiä ja epävarmuutta.. ja samalla kun he kuvaavat jotain, se on hyvin todellista, - voimakasta valoa, jotain tapahtui heidän ruumiilleen … Se, miten he puhuvat siitä, aivan kuten ihmiset, jotka ovat kokeneet jotain, puhuvat siitä, mitä heille tapahtui.

Työtapani

Työskentelen kaikkien potilaiden kanssa samalla tavalla. Ensin kysyn, mikä toi sinut tänne … Ja he vastaavat: terapeutti ajattelee, että koen sen, mitä kirjoitat tai sanot. Tai … esimerkiksi, että koko elämäni, vanhempani sanoivat myös lapsuudessa, että tietyt tapahtumat olivat vain unia … Eli. Otan huomioon historian, ei vain itse kokemuksen tai oireet, jos haluatte, mikä saa heidät ajattelemaan kuuluvansa tähän ihmisryhmään, mutta myös kaiken itsestään - heidän elämänsä, millaiset suhteet heillä on ihmisiin, työ, henkilökohtainen elämä, esim. mitä terveydenhuollon ammattilaiset tekevät missä tahansa arvioinnissa. Ja sitten palaan heidän kokemukseensa, yksityiskohtiin.

Tämä kestää yleensä noin puolitoista tuntia. Ja sitten, tilanteesta riippuen, joko pyydän heitä tulemaan toisen kerran, jatkamaan kasvokkain tapahtuvaa haastattelua, voin tuoda sukulaiseni mukaani todistamaan, että ihmiset eivät ole taipuvaisia keksimään tarinoita ja että he voivat olla luotettu. Ja sitten monet muistot kokemuksesta nousevat tietoisuuteen itsestään. Mutta jotkut ovat jossain syvällä ja vaikea muistaa. He näkevät tämän … valon järven päällä ja se on erittäin merkittävä ja tärkeä, ja sitten … he tuntevat, että jotain on tapahtunut, mutta he eivät ole kovin varmoja mitä.

Ja sitten rentoudun - mitä ihmiset kutsuvat hypnoosiksi. Teen rentoutumisharjoitusta, jota kutsutaan joskus regressioksi. Ja usein nämä tapahtumat muistetaan yksityiskohtaisemmin. Ei vain hypnoosin takia, mutta hypnoosi tuo esiin enemmän yksityiskohtia siitä, mitä olen jo kuullut. Usein se antaa henkilölle mahdollisuuden ilmaista alitajunnan tunteita ja saada myös selkeämmän kuvan tapahtuneesta. Ja tämä ensimmäinen hypnoosi-istunto on yleensä todellinen järkytys henkilölle, kuten viime yönä käymäsi keskustelu. Koska esiin tulevat yksityiskohdat ovat niin voimakkaita ja niin kiistattomia, että henkilö ei voi enää elää kieltämisen tilassa, jossa hän oli. Rentoutumisen suuri etu on, että esiin tulevat tunteet ovat niin voimakkaita, eläviä ja niin kiistattomasti yhteydessä johonkin todelliseen, että … jos olet huoneessa, kun se tapahtuu, paitsi minä olen yksin, mutta kaikki, jotka olen kutsunut, tulevat sanoilla: En tiedä … jotain todella tapahtui täällä, en voi selittää jne.

Ne, jotka testasivat, muuttuvat

Ja … kuten sanoin, minulla on ollut satoja vastaavia tapauksia. Ja miten tiede toimii - toistuva skenaario tulee esiin, jolla on tietty vakaus. Kaikki tapaukset eivät ole samanlaisia. Jotkut ovat traumaattisempia, toiset henkisemmin suuntautuneita, toiset liittyvät toisiinsa ekologisemmin, heillä on apokalyptisiä kuvia. Mutta perustarina toistetaan täällä - kuten näen useiden satojen tapausten jälkeen - sekä Yhdysvalloissa että muissa maissa. Ja kaikki tämä sulautuu yleiseen kuvaan, jolla on sinänsä vankka … totuuden muoto.

Joskus henkilö tulee jatkuvasti, ja joidenkin kanssa meistä tulee ystäviä ja tapaamme vuodesta toiseen. Heillä on taipumus integroida kokemus elämään ja vähätellä itse kokemusta, aktiivista kokemusta. Jos jotain tapahtuu, ne tulevat uudelleen. Minusta tuntuu, että kokemukset, kuten kirjaimellisesti avaruusaluksella, ovat nykyään harvinaisempia. Ja että itse kokemukset muuttuvat hienovaraisemmiksi, kuten valopallo, jossa on tietoa, tai hengellisenä avautumisena, tai ihmiset tulevat … enemmän opettajien kaltaisiksi kokemuksensa seurauksena.

Näkemyksemme maailmasta kaatuu

Kulttuurimme puitteissa tällaiset ilmiöt eivät yksinkertaisesti ole mahdollisia. Mitä sitten! Miksi minun pitäisi kääntää huomioni kulttuuriin, joka on jo epäonnistumassa. Meidän on tuettava hänen oletuksiaan siitä, että hän on vain hänen sotilaallinen oppi tai asema suhteessa ympäristöön tai talouteen tai suhteessa yhteiskuntamme muuhun osaan, joka on selvästi hajoamassa. Ja ainoa jäljellä oleva asia on ajatus olemisesta, joka on kaikkien muiden ongelmien syy. Mutta tämä ilmiö tekee hyökkäyksen todelliseen ongelmaan, ts. rajallinen ymmärrys olemisesta. Ja hän kertoo meille, että todellisuus ei ole vain sitä, mitä ajattelimme siitä.

Ja tästä seuraa valtavia seurauksia, ts. että elämme universumissa, joka ei ole niin rajallinen, mutta joka on runsaampi, ja että jos välitämme maasta ja toisistamme rakkaudella, niin sitä riittää kaikille. Ja tämä muuttaa periaatteita siitä, miten yritykset käyttäytyisivät, kuinka maat ja armeijat käyttäytyisivät, emmekä tuhoaisivat maapalloa, eläisimme sopusoinnussa, kokisimme yhdessä todellisuuden pyhyyden, luonnon pyhyyden. Ja tuhoa kaupallisten etujen vuoksi pidettäisiin pyhäinhäväistyksenä. Tämä ilmiö on tietyssä mielessä viimeinen naula, joka on lyöty käsitykseemme maailmasta. Kaikki muu, joka kaatuu - kaatuu, koska ymmärryksemme maailmasta on epäjohdonmukainen. Ja nyt koko maailman idea romahtaa.

Todellisuuden määrittäminen

Mitä sitten? Ajatus siitä, mikä on mahdollista, tulee maailmankatsomuksesta. Tämä kaikki on ehdollista. Kulttuuri päättää, mikä on todellista. Se, mikä on todellista tälle kulttuurille, voi olla täysin erilaista kuin todellisuus Amerikan intiaaneille tai todellisuus Tiibetin buddhalaisille tai todellisuus Havaijin kahunalle jne. Meillä on yksi joukko ajatuksia siitä, mikä on todellista. Hyvin rajallinen. Ja se on yhä rajallisempi vuosisatojen kuluessa. Kuten runoilija Rilke sanoi, aistit, joiden kautta voimme tuntea henkimaailman, ovat atrofoituneet. Koska meillä ei ole edes rakennetta havaintokapasiteetissamme tietää suurempi todellisuus.

Aivan kuin olemme menettäneet juuri ne aistit, joiden kautta voisimme tietää tämän rajoitetun fyysisen horisontin ulkopuolella. Ja siksi en kunnioita nykyään vallitsevaa näkemystä maailmasta, koska se on ehdollinen. Se muodostettiin tiettyyn aikaan tiettyjen ongelmien ratkaisemiseksi. Tämä erityinen maailmankuva, jota kutsumme tieteelliseksi materialismiksi, joka on nykyään vallitseva maailmankuva, muodostettiin ratkaisemaan tiettyjä ongelmia tiettynä ajankohtana.

Ongelmana oli, että kirkko hallitsi ajattelua ja jos joku Galilein kaltainen sanoi jotain Kuusta ja Jupiterista ja tuki Kopernikosta, että maa ei ole maailmankaikkeuden keskus, kun kirkko yrittää tehdä ihmisestä maailmankaikkeuden keskipisteen, eli se oli ideoiden tyrannia tuolloin. Ja tieteestä tuli sitten tapa dokumentoida rajoitetun, silloin vallitsevan teologisen maailmankuvan rajoitukset. Tiede muuttui sitten aineelliseksi tiedeksi, sitten siitä, jos haluatte, vanhan tavan tarkastella asioita. Ja niin vähitellen 15., 16., 17. vuosisadalta lähtien hengellinen tai pikemminkin uskonnollinen maailmankuva alkoi väistyä tieteellisen maailman edelle. Mutta ne näyttivät rinnakkain rinnakkain, se oli jonkin aikaa kuin ajatus siitä, että on olemassa hengellinen maailma, jonka kirkko ja psykologit voivat tietää. Nuo. tutkijat koskivat vain aineellista maailmaa. Mutta vähitellen, 16. ja 20. vuosisadan välisenä aikana, kaikki hengellinen tieto työnnettiin syrjään ja tieteellisestä tietämyksestä tuli ainoa tietämys. Ja näkemys kaventumisesta yhä enemmän ja enemmän, kun tietämisen tapa rajoittui yhä enemmän. Kuvaannollisesti hengellinen lapsi heitettiin ulos uskonnollisen veden mukana.

Näkemyksemme maailmasta

Siksi aloin kunnioittaa yhä vähemmän hallitsevaa maailmankuvaa, koska aloin ymmärtää, että ensinnäkin kliinisestä näkökulmasta katsottuna maailmankuva ei yksinkertaisesti kestä kritiikkiä. Nämä ihmiset … Luotan potilaisiin enemmän kuin uskon maailmankuvaamme. Ne ovat paljon vakuuttavampia. Minulla ei olisi syytä uskoa maailmankatsomustamme, mutta minua opetettiin uskomaan häneen varhaislapsuudesta lähtien. Mutta heti kun tajusin, että tämä oli vain ajattelun ohjelmointia, eikä se perustu mihinkään tosiasialliseen tietoon kuin niin sanotut "lait", jotka ovat vain osa tieteellistä materialistista maailmankuvaa, aloin menettää kunnioitusta sitä kohtaan.

Ei siksi, että tälle ei olisi sijaa - tieteellä on paikkansa lääkkeiden ja aseiden kehittämisessä ja niin edelleen - vaan siinä mielessä, että materialistisen maailmankatsomuksen kyky tarjota hyvä elämä, ylläpitää elämää maan päällä selittää ilmiöt kehon ulkopuolisena kokemuksena kliinisestä kuolemasta, ulkomaalaisten sieppauksista … se vain ei toimi. Tämä maailmankuva ei voi selittää mitään … se selviää hyvin vähän. Ja tämä on maailmankuva, josta olisi pitänyt huolehtia … Yhä enemmän menetän kunnioitustani tätä maailmankuvaa kohtaan, joka ei kyennyt ratkaisemaan mitään näistä … ei ratkaisemaan … ei aivan oikea sana … se ei jaksa kaikkea. 1400 -luvulla musta kuolema, rutto, levisi kaikkialle Eurooppaan ja tappoi kolmanneksen väestöstä, eikä kirkolla ollut mitään tarjottavaa.

Ja musta kuolema, joka ilmestyi jälleen, jopa Galileon aikana - hänen aikansa rutosta on tietoa - oli selvää, että vanha tapa, kirkon tapa, oli riittämätön kohdatessaan aineellisen maailman todellisuudet ja sairaus on yksi niistä. Mutta nyt meillä on muita ongelmia. Ei sillä, että voimme jo parantaa kaikkia sairauksia, mutta ainakin tiedämme, mihin tiede on tässä mielessä hyvä. Mutta nyt meillä on joukko ongelmia. Ihmisryhmien väliset suhteet, ydinaseet, poikkeavuudet … kaikenlaiset epäselvyydet, jotka ovat selittämättömiä … taloudelliset kysymykset, oikeudenmukaisuuskysymykset - tieteellisessä materialistisessa maailmankatsomuksessa ei oteta huomioon niitä, jotka … näyttävät pikemminkin kuorelta maailmankatsomuksesta, jos ajattelet sitä, se ei ole lainkaan maailmankuva. Vähentää tietoa todellisuudesta puhtaasti aineelliseen maailmaan … mutta entä koko tunteiden maailma, henkimaailma, subatominen … kvanttimaailma. Kvanttifysiikka, kuten olet kuullut kokouksissa, kvanttimekaniikka itse heikentää vallitsevaa näkemystä materialistisesta maailmasta. Koska jos katsot subatomiseen todellisuuteen, niin ei ole mitään, ei ole materiaalista maailmaa - vain mahdollisuuksia ja todennäköisyyksiä. Aallot … ja … hiukkaset, jotka eivät ole paikallisia eivätkä liity aineellisiin siteisiin. Uudet fysiikan löydöt, jos niitä vakavasti harkitaan, yksinkertaisesti heikentävät hallitsevaa maailmankuvaa, samoin kuin ilmiö, josta puhun.

Suositeltava: